I slaveri til frykt eller hvordan du kan bli fri
Beregovoy Evgeny Anatolyevich
Førsteamanuensis ved Institutt for kirurgi FPK og PPV NSMU
visedirektør for kirurgisk pleie, NUZ DKB
ved stasjon Novosibirsk-Gl. OAO Russian Railways
Expert på det vitenskapelige diskusjonsprosjektet
“Game of professionals. Hva er bevissthet?"
RF, Novosibirsk
E - post: biggmen @ rambler. ru
Den rimelige eksistensen til en person i det moderne samfunn er stadig assosiert med sosialiseringen av hvert individ og hans realisering ikke bare som et separat vesen, men også som en del av en felles enkelt menneskehet. Prosessen med å realisere hvert individ, både personlighet og del av felles menneskehet, er ganske komplisert og skjuler mange hindringer på vei. En av disse hindringene er frykt, som ofte blir årsaken til følelsesmessige forstyrrelser, overdreven fokusering av oppmerksomhet og kan føre til nedsatt personlighetsutvikling.
Frykt er en følelsesmessig defensiv reaksjon fra en person eller et dyr når det er en reell eller opplevd fare for deres liv og velvære. For en person, som et biologisk vesen, viser fremveksten av frykt noen ganger å være ikke bare hensiktsmessig, men noen ganger også nyttig. Men for en person som et sosialt vesen blir frykt ofte et hinder for å nå sine mål. Som NA Berdyaev skriver i sine skrifter: “Frykt er grunnlaget for livet i denne verden … Organismen er i stor grad bygget for beskyttelse. Kampen for eksistens, som er full av liv, forutsetter frykt … "Nikolai Andreevich skriver videre:" Fra synspunktet til oppfatningen av en person som et sosialt vesen, kan det hevdes at frykt oppleves av en person som ikke har noen å stole på i øyeblikket av fare (det vil si at han føler seg selv atskilt fra andre, forlatt osv.)”. Soviet Encyclopedic Dictionary beskriver frykt som følger: “Frykt er en negativ følelse i en situasjon med reell eller forestilt fare. Som et filosofisk konsept ble introdusert av S. Kierkegaard, som skilte mellom empirisk frykt - frykt for en spesifikk fare og uforsvarlig metafysisk frykt - lengsel, spesifikk for en person. For en person er fremveksten av frykt ikke bare tilrådelig, men også nyttig som en defensiv reaksjon i tilfelle en reell eksisterende trussel. Et viktig faktum er at frykt hos mennesker kan oppstå når en hendelse forventes, og ikke bare på tidspunktet for hendelsen, slik det skjer hos dyr. Frykt kan fungere som en beskyttende reaksjon av kroppen som svar på en reell trussel, vurdert som en nyttig påvirkning rettet mot å bevare et biologisk objekt, eller som en patologisk reaksjon i tilfelle en imaginær trussel,som kan hindre realiseringen av en person som en person og et sosialt manifestert objekt. Hva er grunnlaget for frykt? En av de første i Russland i 1927, et forsøk på å klassifisere frykt på grunn av deres forekomst ble utført av psykologen og psykiateren N. E. Osipov. Han beskrev at frykt manifesterer seg når en reell fare oppstår, skrekk oppstår når en fantastisk, mystisk fare oppstår, og når disse faktorene kombineres, oppstår frykt og skrekk oppleves når flere øyeblikk oppstår samtidig. Men denne klassifiseringen er bare basert på eksterne faktorer og indikerer i større grad synonyme begreper, noe som ber ideen om at alle disse manifestasjonene er resultatet av en reaksjon på forskjellige manifestasjoner av frykt som svar på en generell ytre innflytelse. Blant annet påpeker psykologen og psykiateren G. A. Dorofeeva detat de fleste sosiale fryktene er komplekse. En person er sjelden redd for bare en ting, for eksempel sjefer, men er redd for flere faktorer samtidig. Med frykt for sjefer kan det for eksempel være frykt for kritikk, ansvar, å være i søkelyset. Og dette indikerer eksistensen av en enkelt fryktkilde som strekker seg til tilstøtende sosiale situasjoner. Når vi leser forordet til den russiske utgaven av J. Reingolds bok "Mor, angst og død" av forfatteren SN Enikolopov, blir det påpekt at Vygotsky snakket om dødens betydningsfulle rolle i livet til enhver person. Reingold selv refererer til forskningen til S. Hall, som viste at frykt for døden er grunnlaget for all frykt. Yu. I. Zvonareva skriver i sine skrifter at den eksisterende klassifiseringen av frykt ikke fullt ut kan dekke hele spekteret av gjenstander,forårsaker det, og dette igjen indikerer at grunnlaget for all frykt og fobier er frykten for døden. I sine arbeider påpeker A. S. Gagarin at i det eksistensielle paradigmet er frykten for "frykt for stater etter døden", "frykt for selve døden", "frykt for undertrykkelse, tap av væren. V. I. Garbuzov mener at tanker om døden ligger til grunn for de fleste av barndommens fobier. Ifølge AI Zakharov er den ledende frykten for eldre førskolealder frykten for døden: “Dets utseende betyr bevisstheten om irreversibiliteten i rom og tid for de aldersrelaterte endringene. Barnet begynner å forstå at det å vokse opp på et eller annet tidspunkt markerer død. " I tillegg kan de eksisterende klassifiseringene av frykt ikke fullt ut dekke hele spekteret av objekter som forårsaker det, og dette indikerer at grunnlaget for enhver frykt er frykten for døden. Følgende, ekstremt viktige spørsmål oppstår: Hvorfor er så forskjellige eksterne årsaker som tilstedeværelsen av en umiddelbar trussel og imaginære trusler fører til den samme reaksjonen, som i det første tilfellet er rasjonell, gunstig for en person og irrasjonell i det andre tilfellet, skadelig for en person som et sosialt objekt? V. Yu. Baskakov snakker om brudd på den opprinnelige balansen mellom de tre eksistenssfærene til en moderne person, definert av R. Bykov som "schizofren." Det er en ubalanse i sinnet, følelsene, kroppssensasjonene og impulsene. Samtidig peker han på en betydelig vektlegging og dominans av "sinn" (sinn, bevissthet, kontroll) i det moderne mennesket. D. Aike mener at”frykt er en psykosomatisk prosess, det vil si den manifesterer seg samtidig i kroppslige prosesser og i emosjonell opplevelse. " E. Erickson sier at tre prosesser er somatiske,egoprosess og sosialt - representerer tre sider av en persons liv: "kroppen er utsatt for handling av smerte og spenning, egoet for angstens handling, og som medlem av samfunnet er han følsom for frykten som kommer fra gruppen sin." Og dette er en veldig viktig uttalelse, som indikerer at frykt ikke er et derivat av bevisstheten til personen selv, men også et derivat av den kollektive bevisstheten, dvs. sosial gruppe. PÅ. Berdyaev skrev i sitt arbeid "Eksistensielle dialekter av det guddommelige og menneskelige": "Den utallige mengden vold og grusomhet i menneskelivet er et produkt av frykt. Terror er ikke bare frykten for de som den er rettet mot, men også for de som praktiserer den. Det er kjent at den besatte av forfølgelsesmani ikke bare opplever frykt, men også begynner å forfølge andre og stupe i en tilstand av frykt. De skummelste menneskene er mennesker som er besatt av frykt. Frykt er ødeleggende. " Og hvis vi tar i betraktning det faktum at K. F. Westphal beskrev at fobier dukker opp i tankene til en person mot hans vilje og ikke kan bli vilkårlig drevet ut av bevisstheten, i 1871, da han studerte fobier, så dukker det opp et ganske interessant bilde. Irrasjonell frykt, som i sin essens er den samme frykten for døden som rasjonell, oppstår ikke etter personens vilje, og siden personen selv ikke er i stand til å kvitte seg med den alene, er kilden ikke så mye personen selv, men heller bevisstheten til den sosiale gruppen, der han er. Denne konklusjonen skal sammenlignes med ordene til N. A. Berdyaev: “Frykt styrer verden. Makt utnytter i sin natur frykt. Det menneskelige samfunn var bygget på frykt. "Og fra dette følger konklusjonen - den irrasjonelle frykten for døden tjener som et middel til å kontrollere en person ved bevisstheten til en sosial gruppe mennesker. Dermed dannes en idé som, for det første, all frykt er variasjoner av manifestasjonen av en enkelt frykt - frykten for døden; for det andre kan frykten for døden være rasjonell, som er en forsvarsreaksjon fra et levende vesen mot en umiddelbar trussel mot livet, og irrasjonell, som er en patologisk reaksjon som er skadelig for en person, og forhindrer hans selvrealisering som person; for det tredje er kilden til den irrasjonelle dødsangsten ikke personen selv som en person, men bevisstheten til den sosiale gruppen mennesker der personen er; for det fjerde er målet med den irrasjonelle dødsangsten å kontrollere en person.ideen er dannet ifølge hvilken, for det første, all frykt er variasjoner av manifestasjonen av en enkelt frykt - frykten for døden; for det andre kan frykten for døden være rasjonell, som er en forsvarsreaksjon fra et levende vesen mot en umiddelbar trussel mot livet, og irrasjonell, som er en patologisk reaksjon som er skadelig for en person, som forhindrer hans selvrealisering som person; for det tredje er kilden til den irrasjonelle dødsangsten ikke personen selv som en person, men bevisstheten til den sosiale gruppen mennesker der personen er; for det fjerde er målet med den irrasjonelle dødsangsten å kontrollere en person.ideen er dannet ifølge hvilken, for det første, all frykt er variasjoner av manifestasjonen av en enkelt frykt - frykten for døden; for det andre kan frykten for døden være rasjonell, som er en forsvarsreaksjon fra et levende vesen mot en umiddelbar trussel mot livet, og irrasjonell, som er en patologisk reaksjon som er skadelig for en person, og forhindrer hans selvrealisering som person; for det tredje er kilden til den irrasjonelle dødsangsten ikke personen selv som en person, men bevisstheten til den sosiale gruppen mennesker der personen er; for det fjerde er målet med den irrasjonelle dødsangsten å kontrollere en person.som er en forsvarsreaksjon fra et levende vesen mot en umiddelbar trussel mot livet og irrasjonell, som er en patologisk reaksjon som er skadelig for en person, som forhindrer hans selvrealisering som person; for det tredje er kilden til den irrasjonelle dødsangsten ikke personen selv som en person, men bevisstheten til den sosiale gruppen mennesker der personen er; for det fjerde er målet med den irrasjonelle dødsangsten å kontrollere en person.som er en forsvarsreaksjon fra et levende vesen mot en umiddelbar trussel mot livet og irrasjonell, som er en patologisk reaksjon som er skadelig for en person, som forhindrer hans selvrealisering som person; for det tredje er kilden til den irrasjonelle dødsangsten ikke personen selv som en person, men bevisstheten til den sosiale gruppen mennesker der personen er; for det fjerde er målet med den irrasjonelle dødsangsten å kontrollere en person.
En av spesialitetene hvis representanter hele tiden må takle frykt, er medisin. Dette er forståelig, fordi det er til medisinske arbeidere som mennesker med helseproblemer, og noen ganger med en fare for selve livet, vender seg. Frykten for å miste helsen eller livet gjennomsyrer spesialiteten til en medisinsk arbeider. Derfor virker det ekstremt viktig å studere fryktproblemet i helsesektoren. Og med tanke på at det i dag er fastslått at rundt 70% av sykdommene er av psykosomatisk karakter basert på frykt for tap av helse, liv, tap av oppmerksomhet, sosiale stillinger osv. nøkkelen til å løse et kolossalt lag med problemer i moderne medisin. Det bør tas i betraktning atat medisinske arbeidere selv er utsatt for frykt ikke mindre enn pasienter. I tillegg til den frykten som pasientene kan oppleve, spesifikk frykt knyttet til utførelsen av deres profesjonelle plikter, for eksempel frykt for ansvar for helsen og livet til en annen person, frykten for å ta en beslutning, frykten for blod, frykten for å forårsake smerte til en annen person og mange andre frykter.
Den moderne forståelsen av frykt reiser et ekstremt viktig spørsmål: Hvordan bli kvitt frykten? Som N. A. Berdyaev skriver i sine arbeider: “… frykt genererer løgner. Det er frykt for at sannheten vil redusere frykten og hindre deg i å styre mennesker. Den rene sannheten kan føre til at kongeriker og sivilisasjoner faller. Derfor har kristendommen tilpasset seg frykten. Med jevne mellomrom fører fryktadministrasjon til en totalitær orden og terror. Hver autoritet har et element av frykt. Og det motsatte av frykt er frihet. Sannheten om frihet var skjult av frykt. " M. Montaigne foreslår "å ta trumfkortet fra henne (død):" Vi vil frata det mysteriet, la oss se nærmere på det … ".
For å forstå prosessene som oppstår hos en person i prosessen med dannelse og realisering av frykt, er det nødvendig å ta utgangspunkt i teorien som en tillatt virkelighet som er beskrevet i boken av A. Novykh “Bevissthet og personlighet. Fra bevisst død til evig levende "og i programmet på https://allatra.tv/ med samme navn (https://allatra.tv/video/soznanie-i-lichnost). I følge denne teorien er følgende utsagn tillatt: for det første har en person primær bevissthet, dvs. det vi vanligvis kaller det underbevisste, ikke manifestert "jeg", dyrets sinn; for det andre har en person en sekundær bevissthet, dvs. hva vi i hverdagen vi vanligvis kaller intellektet, det realiserte "jeg", det menneskelige sinnet; for det tredje har en person en personlighet, som vi vanligvis kaller en intern observatør som er i stand til å observere arbeidet som en primær,og sekundær bevissthet. La oss definere måtene og naturen til samspillet mellom disse strukturene. Den primære bevisstheten styrer arbeidet til menneskekroppen, samhandler gjennom det med omverdenen, mottar informasjon om det gjennom sansene og samhandler med andre menneskers primære bevissthet. Informasjonen som mottas overføres til personens personlighet, som tar beslutninger om videre handlinger i omverdenen. Sekundær bevissthet er miljøet for den generelle samspillet mellom forskjellige menneskers sinn, kilden til akkumulering, lagring og prosessering av intellektuell informasjon, sonen til tankeprosesser, dvs. det vi ofte oppfatter som en bevisst aktivitet. Den tar direkte kontakt med den primære bevisstheten og overfører informasjon til personligheten, som, basert på innhentede data, tar bestemte avgjørelser. Beslutninger blir tatt og kommandoer for utførelse av individets primære bevissthet ved å velge et eller annet handlingsprogram. I tillegg kan den primære bevisstheten delvis blokkere eller ikke blokkere informasjonen som kommer fra den sekundære bevisstheten, avhengig av hensiktsmessighet og nødvendighet, kan forstyrre implementeringen av atferdsalgoritmer som kan skade en person som et biologisk objekt. Men kontrollen over aktiviteten til den primære bevisstheten forblir hos individet, selv i de situasjonene når det gjelder overlevelse av en person som et biologisk objekt. Hvis personen mister kontrollen over bevissthetsaktiviteten, kan situasjonen endres. Når en person aksepterer begrepet oppførsel av primær bevissthet, har en person uten deltakelse av påvirkning av sekundær bevissthet tegn på dyrs atferd, dvs.prioriteringer på et banalt husstandsnivå (mat, hvile, helsevern, reproduksjon, dominans, aggresjon osv.). Med overvekt av innflytelse av algoritmer for oppførsel av sekundær bevissthet, begynner det sosiale aspektet av atferd å herske i menneskelig atferd (ønske om makt, realisering av egoistiske interesser, anerkjennelse i samfunnet, kontroll og dominans over andre medlemmer av samfunnet, tiltrekke seg oppmerksomhet fra andre mennesker, etc.). Men i begge tilfeller vil egoisme, stolthet og ønske om makt være fremherskende i menneskelig atferd, den eneste forskjellen er at det i det første tilfellet vil være på et mer primitivt, dyrenivå, og i det andre - mer sofistikert, mer "sivilisert". I tilfelle av utbredelsen av atferd diktert av kilden til indre åndelige behov, valgt av personen, begynner oppførselen til en person å være basert på rettferdighetsprinsippene,samvittighet, vennlighet, gjensidig respekt, kjærlighet uten de minste tegn på egoisme, stolthet og maktlyst.
Når vi vurderer dette konseptet som grunnlag, er det nødvendig å akseptere en betingelse til, ifølge hvilken utsagnet vil være sant: en person tar en beslutning bare i valg av implementering av algoritmen for handlinger som bevissthet foreslår henne, eller algoritmer diktert av personens indre ønske om godhet og kjærlighet. I tillegg er den primære og sekundære bevisstheten en del av en enkelt bevissthet, som betinget kan kalles et enkelt intelligent system (heretter referert til som systemet).
Nå, hvis vi bruker dette konseptet på materialet som ble presentert tidligere, får vi et ganske interessant bilde av arbeidet med primær og sekundær bevissthet i et forsøk på å underordne en personlighet til dens interesser ved å tiltrekke seg oppmerksomheten. I henhold til dette konseptet gir den primære bevisstheten personligheten med atferdsalgoritmer rettet mot bevaring og velstående eksistens av en person som et biologisk objekt, og den sekundære gir algoritmer som er gunstige for den enhetlige bevisstheten i det menneskelige samfunnet. Tatt i betraktning at den primære og sekundære bevisstheten er deler av et enkelt system, bør implementeringen av algoritmene som er foreslått av dem, implementere interessene til hele systemet. I en slik situasjon bør ikke følelsen av frykt oppstå, fordihandlingene til begge bevissthetene i systemets interesse i forhold til personligheten for å tiltrekke seg oppmerksomheten må være koordinert og utfyllende til hverandre. Fra denne uttalelsen følger en ganske viktig konklusjon, ifølge hvilken frykt kan oppstå hvis det er en motsetning mellom systemets og individets interesser, når individet tar beslutninger som ikke tilfredsstiller systemets interesser. Basert på det ovennevnte at frykt er et instrument for kontroll og styring, følger konklusjonen at frykt er et instrument for å håndtere systemets personlighet. Dermed viser det seg at frykt brukes til å underordne en persons personlighet til systemets interesser. Dessuten, hvis en person som en person er enig i denne typen forhold, blir han en slave av systemet og oppfyller dets krav. På denne måten,utvetydig korrekt er utsagnet der all irrasjonell frykt pålegges av den sekundære bevisstheten for å underordne personligheten til systemets interesser. Rasjonell frykt er resultatet av aktiviteten til den primære bevisstheten, fordi det er det som er ansvarlig for bevaringen av den biologiske kroppen, men samtidig også samhandler med systemet. Hvis spørsmålet blir slik, følger konklusjonen av dette - det er mulig å kvitte seg med frykt ved at personen kommer ut av bevissthetskontrollen, eller, for å være mer presis, av systemet. Og dette kan oppnås ganske enkelt. For å gjøre dette må en person forstå at det ikke er bevissthet som dikterer atferd og en handlingsplan til en person, som tvinger ham, som en dukke, til å følge visse instruksjoner, nemlig en person som en person bestemmer hvordan han skal handle i en gitt situasjon. Systemet foreslår bare visse atferdsalgoritmer, mens en person som person velger hva de skal gjøre. Dette krever forståelse av denne prosessen og observasjon av innkommende tanker - forslag til implementering av denne eller den andre handlingen i verden rundt. Denne typen observasjon og separasjon av seg selv som en person fra bevissthet, som er en del av systemet, vil tillate en person å ta en differensiell tilnærming til frykt, å skille illusorisk, irrasjonell frykt fra rasjonell frykt til en virkelig eksisterende trussel. Samtidig vil en person som person være i stand til å reagere tilstrekkelig på rasjonell frykt, kontrollere den og unngå ukontrollerbar atferd diktert av systemet gjennom frykt, noe som nesten alltid fører til et negativt resultat for personen. Dette krever forståelse av denne prosessen og observasjon av innkommende tanker-forslag til implementering av denne eller den handlingen i verden rundt. Denne typen observasjon og separasjon av seg selv som en person fra bevissthet, som er en del av systemet, vil tillate en person å ta en differensiell tilnærming til frykt, å skille illusorisk, irrasjonell frykt fra rasjonell frykt til en virkelig eksisterende trussel. Samtidig vil en person som person være i stand til å reagere tilstrekkelig på rasjonell frykt, kontrollere den og unngå ukontrollerbar atferd diktert av systemet gjennom frykt, noe som nesten alltid fører til et negativt resultat for personen. Dette krever forståelse av denne prosessen og observasjon av innkommende tanker - forslag til implementering av denne eller den andre handlingen i verden rundt. Denne typen observasjon og separasjon av seg selv som en person fra bevissthet, som er en del av systemet, vil tillate en person å ta en differensiell tilnærming til frykt, å skille illusorisk, irrasjonell frykt fra rasjonell frykt til en virkelig eksisterende trussel. Samtidig vil en person som person være i stand til å reagere tilstrekkelig på rasjonell frykt, kontrollere den og unngå ukontrollerbar atferd diktert av systemet gjennom frykt, noe som nesten alltid fører til et negativt resultat for personen. Denne typen observasjon og separasjon av seg selv som en person fra bevissthet, som er en del av systemet, vil tillate en person å ta en differensiell tilnærming til frykt, å skille illusorisk, irrasjonell frykt fra rasjonell frykt til en virkelig eksisterende trussel. Samtidig vil en person som person være i stand til å reagere tilstrekkelig på rasjonell frykt, kontrollere den og unngå ukontrollerbar atferd diktert av systemet gjennom frykt, noe som nesten alltid fører til et negativt resultat for personen. Denne typen observasjon og separasjon av seg selv som en person fra bevissthet, som er en del av systemet, vil tillate en person å ta en differensiell tilnærming til frykt, å skille illusorisk, irrasjonell frykt fra rasjonell frykt til en virkelig eksisterende trussel. Samtidig vil en person som person være i stand til å reagere tilstrekkelig på rasjonell frykt, kontrollere den og unngå ukontrollerbar atferd diktert av systemet gjennom frykt, noe som nesten alltid fører til et negativt resultat for personen.diktert av systemet gjennom frykt, som nesten alltid fører til et negativt resultat for individet.diktert av systemet gjennom frykt, som nesten alltid fører til et negativt resultat for individet.
Å forstå den sanne naturen til fremveksten av frykt, blir enda et faktum åpenbart - frykt tilhører ikke personen. Frykt er en psyko-emosjonell reaksjon som tilhører bevisstheten, og til slutt systemet. Derfor er det ikke personen selv som en person som er redd, men bevissthet er redd. Dette er også indikert i teorien om bevissthet og personlighet som er beskrevet i boken av A. Novykh, som vi tok som grunnlag når vi vurderte dette emnet. Siden vi har funnet ut at frykten for døden ligger i hjertet av all frykt, følger det at det er bevissthet som er redd for døden. I samsvar med artikkel 66 i den føderale loven av 21.11.2011 nr. 323-FZ (som endret av 06.03.2019) "Om det grunnleggende om helsebeskyttelse av borgere i Russland", er dødsøyeblikket øyeblikket av hjernens død eller hans biologiske død (en persons irreversible død) … Basert på forståelse,at døden i det allment aksepterte konseptet betraktes som dødsfallet til en persons biologiske kropp eller hjernen, det betyr at systemet er redd for menneskekroppen, dvs. biologisk objekt. Siden frykt ikke tilhører personligheten, dvs. hun er ikke redd for den biologiske kroppens død, så kan dette forklares med det faktum at personen ikke dør på tidspunktet for menneskekroppen. Siden det i prosessen med samhandling mellom personlighet og bevissthet er det personligheten som tar beslutninger, styrer hendelsene og oppførselen i miljøet, blir det åpenbart at den sanne personen i en dyp forståelse nettopp er personligheten.hun er ikke redd for den biologiske kroppens død, så kan dette forklares med det faktum at personen ikke dør på tidspunktet for menneskekroppen. Siden det i prosessen med samhandling mellom personlighet og bevissthet er det personligheten som tar beslutninger, styrer hendelsene og oppførselen i miljøet, blir det åpenbart at den sanne personen i en dyp forståelse nettopp er personligheten.hun er ikke redd for den biologiske kroppens død, så kan dette forklares med det faktum at personen ikke dør på tidspunktet for menneskekroppen. Siden det i prosessen med samhandling mellom personlighet og bevissthet er det personligheten som tar beslutninger, styrer hendelsene og oppførselen i miljøet, blir det åpenbart at den sanne personen i en dyp forståelse nettopp er personligheten.
Siden det er personligheten i prosessen med å studere problemet som kan ha egenskapene til å fortsette livet etter den biologiske kroppens død, oppstår spørsmålet: hvorfor prøver bevissthet å kontrollere og slavebinde personligheten, har personligheten noe som bevissthet trenger så mye? Og svaret på dette spørsmålet følger av de ovennevnte dataene - gjør oppmerksomheten til den enkelte om implementeringen av atferdsprogrammer foreslått av systemet. Det blir klart at individets oppmerksomhet er det nødvendige elementet for hvilket system systemet prøver å slavebinde den menneskelige personligheten.
Hvorfor er oppmerksomheten til en persons personlighet så interessant for systemet? For å forstå dette problemet, må du gå til dataene som er angitt i grunnlaget for kvantefysikk. Da Klaus Jenson utførte et eksperiment på elektrondiffraksjon i 1961, ble det klart at et elektron kan oppføre seg både en bølgestruktur og en korpuskulær. Videre, når elektronet manifesterte seg som en bølge, da når en utenforstående observatør dukket opp, dvs. når observatørens oppmerksomhet er rettet mot studiet av elektronens egenskaper, begynte han å oppføre seg som en partikkel. Dermed indikerte dette eksperimentet at styrken av observatørens oppmerksomhet fører til en endring i bølgeegenskapene til partikler til materielle, dvs. til materialisering av objektet til mikroverdenen fra bølgen. Det er innflytelsen fra observatørens oppmerksomhet på materialiseringen av gjenstander fra et udefinert bølgesystem som dannet grunnlaget for Københavns tolkning av kvantemekanikk, grunnleggerne av dem var Niels Bohr og Werner Heisenberg. Ikke mindre demonstrativ er kvante-Zeno-effekten - det metrologiske paradokset for kvantefysikk, som består i det faktum at forfallstiden til en metastabil kvantetilstand i et system direkte avhenger av frekvensen for å måle tilstanden, ble eksperimentelt bekreftet på slutten av 1989 av David Wineland og hans gruppe ved National Institute of Standards and teknologier (Boulder, USA). I dette tilfellet kan sannsynligheten for forfall av et metastabilt kvantesystem avhenge av frekvensen av målinger av dets tilstand, og i det begrensende tilfellet vil en ustabil partikkel under forhold med hyppigere observasjon av det aldri forfalle. Følgelig er det kraften til individets oppmerksomhet som danner den materielle verden fra den eksisterende bølgestrukturen. Dette er indikert i bøkene av A. Novykh "Allatra" s. 132 og i boken "Consciousness and Personality. Fra de kjente døde til de evig levende”(https://allatra.tv/book/soznanie-i-lichnost-kniga).
Basert på de oppnådde resultatene kan vi med sikkerhet konkludere med at frykt som en negativ psyko-emosjonell reaksjon ikke er iboende i en person som en person, men oppstår fra siden av hans bevissthet, eller, for å være mer presis, et system som prøver å underordne en persons personlighet til dens interesser. Samtidig har frykt målet å slave den enkelte. Og det viktigste er i hvilken retning en person som person tar sitt valg. Hvis en person legger merke til programmene som tilbys av systemet, mottar han som svar dannelsen av verden rundt seg og forhold til andre mennesker i nøkkelen til systemets interesser, og ikke personen selv, dvs. et perspektiv som åpenbart er negativt for den enkelte. Hvis en person tar hensyn til positiv oppførsel diktert av det naturlige behovet for kjærlighet, unntatt manifestasjoner av egoisme og stolthet,realiserer interessene til en person som en person, og ikke som en slave til systemet, da blir den fri for atferdsmønstre pålagt av systemet, får muligheten til å kontrollere sine handlinger uavhengig, og ikke under diktering av bevissthet. Samtidig er hun i stand til å realisere seg selv fullt ut og forbli fri. I en slik situasjon blir en person også frigjort fra den irrasjonelle dødsangsten som systemet pålegger. Og den rasjonelle frykten for kroppens død oppfattes allerede som en advarsel om en reell mulig fare, og en person, og som en fri person, er i stand til å svare tilstrekkelig på den mottatte informasjonen uten å bli en marionett av systemet. Dermed blir mystikkens maske revet fra fryktens natur, fra systemets aktivitet. Hvis en person ikke er klar over mekanismene for dannelse av frykt, ikke innser sin separasjon som person i forhold til bevissthet,da er han ikke i stand til å observere, objektivt evaluere og tilstrekkelig ta en beslutning i dagens situasjon. Kjernen er bevissthet et verktøy for samspillet mellom en person og omverdenen. Hva en person vil investere sin oppmerksomhet i, i positiv oppførsel diktert av kjærlighet, ønsket om godhet og enhet med mennesker, eller i materielle interesser diktert av egoisme, stolthet og ønske om makt, så vil han til slutt få: frihet i beslutningsprosesser eller bedøve en dukke under innflytelsen av frykt diktert av systemet. Hver person som person former sitt liv og tar et daglig valg mellom godt og ondt. I hva en person vil investere oppmerksomheten sin i positiv oppførsel diktert av kjærlighet, ønsket om godhet og enhet med mennesker, eller i materielle interesser diktert av egoisme, stolthet og ønske om makt, så vil han til slutt motta: frihet i beslutningsprosesser eller bedøve en dukke under innflytelsen av frykt diktert av systemet. Hver person som person former sitt liv og tar et daglig valg mellom godt og ondt. Hva en person vil investere sin oppmerksomhet i, i positiv oppførsel diktert av kjærlighet, ønsket om godhet og enhet med mennesker, eller i materielle interesser diktert av egoisme, stolthet og ønske om makt, så vil han til slutt få: frihet i beslutningsprosesser eller bedøve en dukke under innflytelsen av frykt diktert av systemet. Hver person som person former sitt liv og tar et daglig valg mellom godt og ondt.
Liste over brukt litteratur:
- Baskakov, V. Yu. Thanatoterapi: teoretiske grunnlag og praktisk anvendelse. M.: Institutt for generell humanitær forskning. 2007.176 s.
- Berdyaev N. A. Eksistensiell dialektikk av det guddommelige og det menneskelige. - M., 1986
- Gagarin, AC Eksistensier av menneskelig eksistens: ensomhet, død, frykt. Fra antikken til moderne tid. Jekaterinburg: Forlag Ural, un-that. 2001. S. - 372
- Heisenberg V. Fysikk og filosofi. Del og helhet: Per. med ham. M.: Vitenskap. Gd. red. fysisk matte. lit., 1989
- Dorofeeva G. A. Frykt: definisjon, typer, grunner. // Bulletin for det sørlige føderale universitetet. Tekniske fag - 2002 - --5. - bind 28. - S. 177-184.
- Zakharov og A. I. Dag og natt frykt hos barn. SPb.: Forlag "SOYUZ". 2000. - s. 448
- Zvonareva Yu. I. Problemet med å studere frykten for døden i filosofi og psykologi / Yu. I. Zvonareva // Psychological Bulletin of Ural State University. Utgave 7. - Jekaterinburg: [Ural forlag. University], 2009. - S. 358-369
- Montaigne, M. Eksperimenter: Per. med φρ. M: Eksmo, 2007. S - 512
- Novykh A. Allatra. - M.: Allatra Rus, 2016
- Novykh A. Bevissthet og personlighet. Fra bevisst døde til evig levende. - К.: LOTOS, 2018
- Reingold, J. C. Mor, angst og død. Tragisk dødskompleks. M: PER SE. 2004. - C 384
- Sovjetisk leksikonordbok / Ch. red. ER. Prokhorov. - M.: Soviet Encyclopedia, 1989
- Angst og angst. Leser / Komp. og totalt. red. V. M. Astapova. M: PER SE. 2008. S - 240
- Erickson, ET. Barndom og samfunn. 2. utgave: Per. fra engelsk SPb: Lenato, ACT, University Book Foundation. 1996. S - 592
- https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/7fda826d25ef0ff5e5e3cb3550111dbe9cc3590c/
- Gribbin J. Q ER FOR KVANTUM: En leksikon om partikkelfysikk. - 2000. - S. 4-8.
- Itano WM; Heinsen DJ, Bokkinger JJ, Wineland DJ Quantum Zeno-effekt (1990) // PRA 41 (5). - 2295-2300
- Pool R. Quantum Pot Watching: En test av hvordan observasjon påvirker et kvantesystem verifiserer teoretiske spådommer og beviser sannheten til en gammel maksim. Vitenskap. November 1989. V. 246. s. 888.
Fant du feil i teksten? Velg det og trykk Ctrl + Enter.
