Ikke-tradisjonelle diagnostiske metoder: å tro eller ikke tro?
Problemet med å stille en diagnose er fortsatt et av de viktigste innen medisin. Suksessen med behandlingen avhenger til slutt av hvor nøyaktig årsaken til pasientens ubehag bestemmes. Til tross for at de fleste av de diagnostiske metodene som brukes i offisiell klinisk praksis er veldig informative og pålitelige, er ikke feil i å stille diagnoser ekskludert. Både dette faktum og andre ulemper forbundet med besøkende leger får noen av våre medborgere til å motta informasjon om sin helsestatus ved hjelp av alternative (ikke-tradisjonelle) diagnostiske metoder.
Kilde: depositphotos.com
Hvorfor er alternative diagnostiske metoder så attraktive?
Det at russerne i økende grad vender seg til alternativ diagnostikk, skyldes i stor grad situasjonen innen innenlands medisin. De siste årene har høyteknologisk bistand blitt mer tilgjengelig for vanlige borgere, men de største ulempene med denne prosessen har ikke forsvunnet. Enkelt sagt tar det fremdeles en god del tid å få henvisning. I tillegg er det ikke vanlig at vi sparer pasienten når vi diagnostiserer: mange prosedyrer er enten smertefulle i seg selv, eller krever ekstremt ubehagelig forberedelse. Selvfølgelig henvender russerne seg ikke bare til slike metoder for rutinemessig medisinsk undersøkelse, men prøver også å unngå dem når det er mulig, selv om smertefulle symptomer oppstår.
Alternative diagnostiske prosedyrer, derimot, er veldig behagelige og smertefrie, de krever sjelden mye tid. Riktignok er de ikke gratis, men kostnadene er vanligvis ikke så store. Pasienter tiltrekkes av en annen funksjon: spesialisten som stiller diagnosen, gir vanligvis anbefalinger diskret, uten det psykologiske presset som offisielle leger noen ganger tillater seg når de kommuniserer med pasienter. Dette skaper en følelse av valgfrihet hos pasienten og forbedrer tilliten til testresultatene.
De vanligste metodene for ukonvensjonell diagnostikk
Alternative diagnostiske metoder er svært forskjellige. Noen av dem er moderne modifikasjoner av metoder for å bestemme sykdommer som har tusen års historie, andre skylder deres fremvekst utelukkende til utvikling av datateknologi. Følgende metoder er best kjent:
- iridologi (kontroll av forekomsten av patologier ved endringer i øyeniris). Introdusert i praksis av indiske og kinesiske healere for over 3000 år siden. Basert på ideen om at enhver funksjonsfeil i kroppen endrer egenskapene til iris (skygge, fargeuniformitet, bredde, tetthet og farge på grensen, etc.). Med fremkomsten av høyteknologisk utstyr ble det mulig å vise et øyebilde på en høyoppløselig skjerm og se endringer i irisparametere med høy nøyaktighet og i alle detaljer. Dette ga metoden et nytt liv og åpnet for tilgang til den for et stort antall pasienter. Studien er helt smertefri, krever ikke forberedelse og gjøres veldig raskt. Dessverre varierer feilraten for slik diagnostikk fra 30 til 80%. Gastrointestinale sykdommer er best bestemt,reproduktive system og muskuloskeletale systemet;
- Voll-metode (elektroakupunktur). Diagnostikk er basert på antagelsen om at visse punkter på menneskekroppen tilsvarer indre organer, og hver av dem har sitt eget bioelektriske potensial. Den potensielle forskjellen mellom to punkter kan måles, og avvik fra denne parameteren fra gjennomsnittsverdien tatt som norm vil indikere tilstedeværelsen av sykdommer. Fremgangsmåten er helt trygg og tolereres lett. Det forbedrede Voll-apparatet er kombinert med en datamaskin, pasienten ser ikke bare verdiene til den målte parameteren på monitoren, men også en mulig diagnose, samt anbefalinger for å foreskrive homøopatisk behandling, noe som sterkt styrker tilliten til metoden, til tross for den svært lave påliteligheten;
- pulsdiagnostikk. Moderne leger bedømmer arbeidet i det kardiovaskulære systemet etter frekvensen, fyllingen og rytmen til pulsen. Men de gamle healerne hentet ut mye mer detaljert informasjon fra de samme parametrene. Tilhengerne deres hevder at det ved pulsenes egenskaper er mulig å bestemme lokaliseringen av mange patologiske prosesser i kroppen. Imidlertid er gyldigheten av denne uttalelsen ikke bekreftet av kliniske studier;
- refleksdiagnostikk. Metoden er basert på en veldig utbredt antikkens uttalelse om at alle indre organer har sine egne projeksjoner i form av punkter på overflaten av føtter, palmer og ører. Ved ømhet i individuelle soner når du trykker på, kan man bedømme tilstanden til de tilsvarende organene. En slik studie skader selvfølgelig ikke pasienten, men det er praktisk talt ingen fordel med dette, siden informasjonsinnholdet i metoden er tvilsomt;
- bioresonant testing. Denne metoden er en av de mest moderne. Uten høyteknologisk datateknologi ville dens eksistens være umulig. I dette tilfellet måles frekvensen av bølger som sendes ut av forskjellige områder av hjernen, som hver lagrer informasjon om tilstanden til et bestemt organ. Den innhentede informasjonen vises på skjermen i form av flerfargede flekker mot bakgrunnen til bildet av menneskekroppen. Undersøkelsen tar omtrent to timer, og som et resultat får pasienten en fargeutskrift med de mistenkte diagnosene. Tilhengere av denne metoden mener at den kan brukes til å identifisere sykdommer i de tidligste stadiene (som ennå ikke er klinisk bekreftet).
Kilde: depositphotos.com
Det er også mer eksotiske metoder for alternativ diagnostikk, for eksempel ved utseendet på tungen.
De positive egenskapene til ukonvensjonell diagnostikk er dens harmløshet og smertefrihet, men dessverre kompenserer ikke disse fordelene for det tvilsomme informasjonsinnholdet til de fleste metoder.
Hva er faren ved å vende seg til alternativ diagnostikk?
Med den fullstendige harmløsheten til slike studier utsettes folk som prøver å bestemme sin egen helse med deres hjelp, for veldig reell fare. Faktum er at ingen leger vil foreskrive behandling basert på en diagnose utelukkende etablert ved alternative metoder. Når du kontakter lege, må en pasient uansett gjennomgå en tradisjonell undersøkelse og gjennomgå de ubehagelige prosedyrene som han ønsket å unngå. Det er grunnen til at mange pasienter som bestemmer seg for alternativ diagnostikk, begynner å medisinere seg selv i fremtiden og forårsaker seg selv dobbelt skade: kroppen lider både av plagene selv og av virkningen av feil medisiner tatt uten tilstrekkelig grunn. Konsekvensene kan være veldig triste.
Det er mulig at noen metoder for alternativ diagnostikk en dag vil bli anerkjent av offisiell medisin. For å gjøre dette er det nødvendig å bekrefte deres informativitet, å gjennomføre en rekke kliniske studier for å sammenligne resultatene med data om bekreftede diagnoser hos spesifikke pasienter. Det er også veldig viktig å trene kvalifiserte spesialister som kan tolke indikatorene som oppnås under diagnostiske prosedyrer. Alt dette mangler nå, så inkluderingen av alternative diagnostiske metoder i arsenalet av russiske leger er et spørsmål om en fjern fremtid.
YouTube-video relatert til artikkelen:
Maria Kulkes medisinsk journalist Om forfatteren
Utdannelse: Det første medisinske universitetet i Moskva oppkalt etter I. M. Sechenov, spesialitet "Allmennmedisin".
Fant du feil i teksten? Velg det og trykk Ctrl + Enter.
